Fotos de progreso vs. medidas: qué mide el cambio real

Un estudio de 2023 publicado en The American Journal of Clinical Nutrition comparó los escáneres corporales 3D basados en fotos con la DXA, el método de imagen que los investigadores usan como referencia. La pregunta importaba: si estás siguiendo tu propio cuerpo semana a semana, ¿deberías fiarte de un escáner basado en fotos, de una cinta métrica o de una báscula? Resulta que la respuesta depende menos de qué herramienta uses y más de si estás mirando una tendencia o un dato aislado.

Qué compararon realmente los investigadores

El estudio combinó datos de 133 personas procedentes de seis estudios de intervención distintos, con periodos de seguimiento de una media de 13 semanas (entre 3 y 23 semanas). Cada persona se hizo un escáner óptico 3D y una DXA al inicio y de nuevo en el seguimiento, de modo que los investigadores pudieron comprobar si ambos métodos coincidían en cuánto cambio se había producido realmente.

La concordancia fue sólida para las cifras generales. En mujeres, el escáner óptico siguió el cambio de masa grasa medido por DXA con una R2 de 0,86, la masa libre de grasa con 0,73, y la masa magra apendicular con 0,70. En hombres, esas cifras fueron 0,75, 0,75 y 0,52. Una R2 cercana a 1,0 significa que ambos métodos se mueven prácticamente al unísono; estos valores están claramente en el rango de 'esto es una señal real', no ruido.

Por qué seguir una tendencia es mejor que fiarse de una sola foto

Aquí está el detalle que más importa para quien controla su propio progreso: el error fue menor al comparar el cambio a lo largo del tiempo que al comparar un único escaneo con una única lectura de DXA. Los investigadores señalaron que los RMSE de las comparaciones puntuales, ya fueran del inicio o del seguimiento, eran más altos —es decir, peores— que los RMSE de las comparaciones de cambio en sí.

Dicho de forma sencilla, un solo escaneo puede fallar por motivos específicos de ese día: hidratación, iluminación, postura, cómo te colocaste. Pero cuando comparas dos escaneos hechos con semanas de diferencia, esas particularidades individuales tienden a cancelarse entre sí, y lo que queda se acerca más al cambio real subyacente. Este es el argumento central para seguir una tendencia en el tiempo, en lugar de reaccionar a una sola foto o medida.

Dónde la concordancia flaquea

No todas las cifras se sostuvieron igual de bien. Las medidas regionales y los cambios pequeños fueron más ruidosos que los del cuerpo entero, y la concordancia en el cambio de grasa visceral fue notablemente más débil, con una R2 en torno a 0,23-0,25. Es un recordatorio de que las cifras totales, como la masa grasa o la masa magra global, son más fiables de seguir que un dato localizado y puntual que apenas se ha movido.

También conviene señalar los límites del propio estudio. Se trató de una combinación retrospectiva de seis estudios de intervención distintos con protocolos variados, comparando un escáner óptico concreto con la DXA, que en sí misma es una estimación y no una verdad absoluta. Los investigadores también citaron una comparación distinta (Tinsley et al.) en la que otro enfoque de escaneo basado en fotos rindió considerablemente peor frente a un método de referencia, con una concordancia tan baja como 0,22-0,40 para el cambio de masa grasa. La lección: los resultados dependen mucho del dispositivo y el algoritmo concretos, así que esto no debería leerse como un respaldo generalizado a cualquier herramienta basada en fotos que haya en el mercado.

Una foto te dice dónde estás; una serie de fotos, tomadas de la misma forma a lo largo de semanas, te dice hacia dónde vas de verdad.

Trainr es una herramienta de bienestar, no un dispositivo médico. Las medidas y la composición corporal son estimaciones para tu propio seguimiento; para cuestiones médicas, consulta a un profesional.